СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД
(или
сравнит., кросскультурный, компаративный метод) —
метод исследования, позволяющий путем сравнения
выявлять общее и особенное в развитии стран и
народов мира и причины этих сходств и различий.
Широко применяется в истор. науках, культурологии,
социологии, этнографии. С.-и.м. — один из осн.
способов реконструкции первобытного об-ва,
исследования этногенеза народов мира; общего и
особенного в развитии этнич. культур и социальных
общностей; генезиса, распространения и типологии
отд. явлений материальной, духовной и
соционормативной культур, а также их компонентов,
происхождения, формирования историко-этногр.
ареалов и взаимодействия народов, образующих такие
ареалы.
Каждое
сравнительно-истор. исследование ставит конкр.
познават. цели, определяющие круг источников и
особенности используемых способов сравнений.
Применяются в основном три вида истор. сравнений:
историко-типологич. (изучающие сходство
конвергентных явлений); историко-генетич.
(исследующие явления, имеющие генетич. связь в их
развитии, т.е. диахронно); историко-диффузионные
(изучающие явления, распространявшиеся в рез-те
заимствований).
Реконструкция
первобытного об-ва ведется гл. обр. путем
историко-генетич. сравнений. В частности,
применяется т.н. метод пережитков (реконструкция
исчезнувших явлений по их пережиткам в совр.
культурах). Этот метод — частная форма С.-и.м.,
широко применявшегося эволюционистами еще в 19 в.,
— требует, однако, весьма строгого отбора наиболее
представит. фактов и установления их стадиальной
глубины, для чего необходимо, по возможности,
привлечение аналогий изучаемым пережиткам в
об-вах, где они реально функционируют. Сравнение
ведется не по об-вам в целом, а по значит,
комплексам взаимосвязанных признаков. Широко
используются умозаключения по аналогии,
опирающиеся прежде всего на сходные признаки
сопоставимых фактов, что позволяет переносить
признаки с одного из изучаемых объектов на другой.
Метод археолого-этногр. аналогий дает возможность
реконструировать нек-рые стороны первобытного
об-ва, в особенности его материальную культуру, по
археол. находкам, интерпретируемым путем их
сравнения с этногр. аналогами.
В последние
десятилетия все большее значение приобретают
математике-стат. межкультурные (кросскультурные)
исследования для изучения вариабельности и
корреляции тех или иных черт культуры народов
мира, что позволяет выявить группы признаков и
проецировать их в прошлое до первобытности.
Применение
С.-и.м. для проведения культурно-ге-нетич.
исследований в истор. этнографии ставит целью
изучение происхождения и формирования этнич.
культур, а также тех или иных культурных явлений в
рамках как одного этноса, так и всей
историко-этногр. области. При этом первоначально
проводится сравнительно-типол. исследование отд.
компонентов культуры этноса, а также типологически
сходных компонентов в других родственных
культурах. Затем ведется сравнит, исследование,
типологически, возможно, и различающихся, но
генетически связанных компонентов вплоть до их
древнейших исходных прототипов (архетипов). В круг изучаемых
источников включаются как реально бытующие объекты
этнич. культур, так и реконструируемые на основе
воспоминаний лиц старшего поколения, письмен,
источников и др., а также археол. материалы
(последние гл. обр. при изучении материальной
культуры), что позволяет выявить истор. развитие
тех или иных культурных явлений. Заключает такие
исследования сравнит, изучение функционально
взаимосвязанных компонентов в хронологически
близких срезах с целью выявления историко-генетич.
слоев в культуре. Возникновение таких слоев
вызвано тем, что культуро-генез протекает
неравномерно в результате внутр. (эндогенных)
процессов, и диффузий — влияния культур других
этносов, при этом одна часть новаций, проникших
извне, через больший или меньший промежуток
времени отмирает, другая — органически входит в
культуру и участвует в ее дальнейшем генезисе
(основные факторы, влияющие на эти процессы:
социально-экон. развитие, функциональные
потребности, экология, стереотипы традиций и др.).
Новации эндогенного и экзогенного происхождения,
вошедшие в культуру в опр. истор. эпохи и
участвующие в ее дальнейшем генезисе, образуют
историко-генетич. слои, к-рые имеют и относит., и
абсолютную хронологию. Изучение генезиса и
эволюции этнич. культур невозможно без достаточно
полного выявления их историко-генетич. слоев, без
учета экологич. факторов и роли историко-этногр.
областей и хозяйственно-культурных типов. Изучение
происхождения и эволюции этнич. культур и их
компонентов необходимо вести наряду с
исследованиями генезиса отд. межэтнич. форм
народной культуры, т.к. развитие первых теснейшим
образом связано с общими и частными процессами
культурогенеза.
Ареальные и
историко-генетич. исследования историко-культурных
областей, проводящиеся также на основе С.-и.м.,
позволяют выявить сходные культурно-бытовые
особенности у народов, входящих в эти области,
процесс их формирования. Они могут
свидетельствовать как о генетич. родстве разл.
этносов (связанном обычно либо с субстратными,
либо с суперстратными компонентами в их
этногенезе, реже — с теми и другими), так и о
длит., генетически не связанных культурных
контактах. Поэтому изучение историко-этногр.
областей требует сочетания историко-генетич. и
историко-диффузионных способов исследования.
Велика роль
С.-и.м. в изучении генезиса и эволюции
хозяйственно-культурных типов. Сравнит,
исследования при этом должны охватывать все осн.
компоненты хозяйства и культуры разл. народов,
живущих в сходных геогр. и социально-экон.
условиях, с тем чтобы прежде всего выявить у них
типологически близкие формы хозяйства и культуры,
развившиеся конвергентно, а также заимствованные и
генетически связанные;
выделить ареалы
распространения хозяйственно-культурных типов (и
подтипов) и их эволюцию от возникновения до
современности. Эти исследования требуют
привлечения всех осн. способов сравнений.
Историография
применения С.-и.м. весьма значительна. Первые
попытки сравнения быта разл. народов и объяснения
его сходства на этой основе предпринимались еще
античной наукой (Геродот и др.). Интерес к
сравнит, исследованиям особенно возрос начиная с
16 в. (Великие геогр. открытия и др.). На основе
сравнит. материалов выдвигается мысль о единстве
человеч. черт, об общности происхождения людей.
Большое влияние на формирование С.-и.м. оказало
развитие в 19 в. сравнительно-истор. языкознания,
сравнит, мифологии и сравнит, изучения религий.
С.-и.м. стал основным в трудах эволюционистов (Л.
Морган, Тайлор, Дж. Мак-Леннан, Фрэзер и др.), впервые
обратившихся к истор. изучению народной культуры и
закономерностей ее развития.
В последние
десятилетия в США получил нек-рое распространение
неоэволюционизм. Представители этой школы
(Д.
Стюард, Л. Уайт, М. Фрид, М. Салинс и др.) также используют
С.-и.м. в своих исследованиях, к-рые, особенно в
трудах Салинса, связаны с т.н. направлением
культурной экологии. В совр. зап. этнографии
С.-и.м., в частности, применяется как метод
культурной типологии, отрицающий единые
закономерности истор. развития, выделяющий гл.
обр. не общие, а особенные черты в культурах
народов мира. Серьезный шаг в изучении всеобщего
разнообразия культур был сделан Дж. Мёрдоком и
созданной им в Йеле, а затем в Питтсбурге группой
сравнительных исследований. На основе анализа
почти 600 культур группа подготовила и издала
глобальный “Этнографический атлас” (1967). В таких
направлениях, как истор. школа, диффузионизм и
функционализм, сравнит, метод, по существу, лишен
историзма. В совр. зап. школах истор. синтеза и
компаративистики, получивших распространение в
обществоведении, делаются попытки на основе
С.-и.м. прийти к “истор. синтезу” картины развития
народов мира.
Культурно-генетич. направление в российской
этнографии, опираясь на совр. успехи в
использовании С.-и.м., разрабатывалось в трудах
С.П. Толстова, Л.П. Потапова, С.В. Иванова, М.В.
Крюкова и др. С.-и.м. успешно применяется и
учеными, привлекающими этногр. материал для
реконструкции первобытного об-ва (Ю.И. Семенов,
А.И. Першиц, Б.А. Фролов и др.),
хозяйственно-культурной типологии народов мира
(М.Г. Левин, Н.Н. Чебоксаров, Б.А. Андрианов и
др.), изучения этногенеза. См. Историческая типология
культуры, Таксономия культурная, Универсальная
модель культуры.
Лит.: Маркарян
Э.С. Об осн. принципах сравнит. изучения истории
// ВИ. 1966. № 7; Першиц А.И. К проблеме
сравнительно-истор. синтеза // Народы Азии и
Африки. 1980. N 4; Чебоксаров Н.Н. Народы. Расы.
Культуры. М., 1985; Вайнштейн С.И. Историч.
этнография в структуре этногр. науки // СЭ. 1987.
№ 4; Сравнит. социология. М., 1995.
|