8.3. Методы оценки социально-экономической эффективности применяемых стилей управления

Анализ литературы и реальной практики наглядно показал, что сегодня не существует универсального (комплексного) метода оценки эффективности стилей управления. Практически везде она осуществляется косвенно через конечные результаты деятельности, в которых не представляется возможным выделить долю эффекта в зависимости от применяемого менеджером (менеджерами) стиля управления.

На практике эффективность стилей управления преимущественно оценивается эмпирически путем социологических исследований (см. табл. 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 8.5, рис. 8.1).

Таблица 8.2.

Социально-психологические аспекты эффективности

Путь воздействияКачества личности
Руководитель (ведущий)Исполнитель (ведомый)
ПринуждениеПревосходство
Власть
Воля к власти
Подчинение чужой воле
Страх
Приниженность
Воздействие на подсознаниеИнтуиция
Способность очаровать
Способность тонко реагировать на косвенные сигналы начальника
Способность восторгаться начальником
Склонность принимать многое на веру
Убеждение Высокий уровень профессиональных знаний, умение логично мыслить и говорить
Способность анализировать
Умение формулировать
Высокий уровень профессиональных знаний
Способность понимать логику объясняющего и мысленно воспринимать ход его мыслей
Привлечение людей на свою сторону делегированием полномочий, правильной организацией их работы, оказанием доверияПоложительное отношение к людям
Уважение к достижениям сотрудников
Терпимость
Умение доверять, организовывать области компетентности, координировать, информировать
Высокий уровень собственной инициативы
Гражданское мужество
Способность осознавать степень риска
Уважение к работе руководителя
Творческий потенциал
Способность видеть целое
Способность видеть в глубину
Умение информировать

Таблица 8.3.

Четыре стиля руководства по Ликертсу в виде таблицы Стелса и их социально-экономическая эффективность

ПроцессАвторитарный стильРуководство с участием сотрудников
Грубое принуждение
Стиль 1
Мягкое принуждение
Стиль 2
Поддержка
Стиль 3
Коллекгиальное руководство
Стиль 4
МотивацияУверенность в завтрашнем днеУдовлетворение физиологических потребностей, личные интересыУдовлетворение физиологических потребностей, личные интересы Удовлетворение всего диапазона человеческих потребностей
КоммуникацияПо вертикали сверху внизПо вертикали главным образом сверху внизПо вертикалиПо вертикали и по горизонтали
ВзаимодействиеНичтожноНичтожноУмеренноИнтенсивно
Принятие решенияНа верхушке пирамидыСтратегические решения на верхушке пирамиды, в малой степени делегирование внизСтратегические решения на верхушке, в высокой степени делегирование внизНа всех уровнях обсуждение в коллективе по группам с привлечением других групп
Задание целиПриказы без обсужденияПриказы с возможностью обсужденияПосле обсуждения с подчиненнымиРезультат интенсивных обсуждений в группах
КонторольИз центра. Сопротивление неформальной организацииГлавным образом из центра. Неформальная организация частично противодействуетГлавным образом из центра. Неформальная организация против, или за формальнуюДецентрализован. Неформальная организация идентична формальной

Таблица 8.4.

Мнение респондентов об эффективности стиля управления декана вуза

ВопросыВарианты ответовПреподаватели, %Студенты, %
1. Знание руководителем порученного дела1.1 Разбирается хорошо 45,5
1.2. Достаточно компетентно47,150,0
1.3. Разбирается слабо52,93,0
1.4. Затрудняюсь ответить-1,5
2. Степнь требования к подчиненным2.1. Высокая26,515,2
2.2. В меру требователен73,575,8
2.3. Низкая-4,5
2.4. Затрудняюсь ответить-4,5
3. Оперативность в решении вопросов:3.1. Решает оперативно64,743,9
3.2. Не всегда оперативно32,440,9
3.3. Часто допускает волокиту2,97,6
3.4. Затрудняюсь ответить-7,6
4. Оценка скромности:4.1. Скромен23,550,0
4.2. В основном скромен64,739,4
4.3. Нескромен, зазнается11,8-
4.4. Затрудняюсь ответить-10,6
5. Отношение к критике:5.1. Правильно реагирует47,136,4
5.2. Признает, но выводов не делает26,510,6
5.3. Порою зажимает критику23,53,0
5.4. Негативно относится2,9-
5.5. Затрудняюсь ответить-50
6. Является ли примером в соблюдении дисциплины:6.1. Да 31,8
6.2. Скорее да, чем нет52,945,5
6.3. Нет47,16,1
6.4. Затрудняюсь ответить-10,6
7. Справедливость в вопросах поощрения и наказания подчиненных:7.1. Решает справедливо26,539,4
7.2. Как правило, справедлив64,747,0
7.3. Часто несправедлив8,8-
7.4. Затрудняюсь ответить-13,6
8. Авторитетен ли руководитель8.1. Да55,962,1
8.2. Скорее да, чем нет41,236,4
8.3. Нет2,91,5
9. Внимание к организации труда:9.1. Уделяет достаточно52,959,1
9.2. Не всегда23,528,8
9.3. Не уделяет14,73,1
9.4. Затрудняюсь ответить-13,6
10. Относится к выполнения принятых решений:10.1. Принимает активное участие61,859,1
10.2. Слабо участвует23,510,6
10.3. Перекладывает на других14,76,1
10.4. Затрудняюсь ответить-24,2
11. Контроль принятых решений:11.1. Сторго относится70,650,0
11.2. Слабо контролирует29,425,8
11.3. Не контролирует-1,5
11.4. Затрудняюсь ответить-22,7

Таблица 8.5.

Оценка эффективности стиля управления

Стороны жизнедеятельностиСостояниеУдельный вес, %Тенденции измененияУдельный вес, %
1. Морально-психологический климатХороший35,3Улучшается44,1
Удовлетворительный61,7Без изменения50,0
Плохой3,0Ухудшается5,9
2. Трудовая активность преподавалелей.Высокая29,4Растет44,1
Средняя67,6На прежнем уровне38,2
Низкая3,0Снижается17,7
3. Культура управленческого труда.Хорошая17,6Повышается26,5
Удовлетворительная73,6На прежнем уровне64,7
Низкая8,8Снижается5,8
4. Исполнительная дисциплина преподавателей и сотрудников.Хорошая23,5Повышается5,9
Удовлетворительная70,6Изменений нет79,4
Плохая5,9Ухудшается14,7
5. Бюрократизм, волокита.Практически нет58,8Снижается47,0
Заметен38,2На прежнем уровне50,0
Сплошь и рядом3,0Усиливается3,0
6. Бесхозяйственность.Практически нет55,8Уменьшается44,1
Заметная44,2Не изменяется55,9
Большая-Растет-
7. Внедрение новых форм обучения, рыночных дисциплин.Почти нет-Сокращается-
Недостаточно50,0На том же уровне41,1
Весьма успешно50,0Существенно растет85,3
8. Укрепление материальной базы.Не происходит-Ухудшается-
На прежнем уровне14,7На прежнем уровне14,7
Значительно85,3Растет незначительн85,3
9. Внедрение новых форм хозяйствования.Хорошо50,0Не происходит3,0
Удовлетворительно50,0На прежнем уровне44,1
Плохо-Весьма успешно52,9

Рис.8.1. Стили, характеризующие деятельность городской системы управления.

      1. Демократический - 15%,
      2. авторитарный - 21%,
      3. бюрократический - 17%,
      4. деловой, оптимальный - 47%

Теория человеческих отношений привлекает внимание к основному элементу организации - к людям. Она реализуется по трем направлениям:

Эффективность применения конкретного стиля управления производством зависит от поставленной предприятием цели. Конкретные показатели эффективности управления выбираются по специально разработанным методикам. Однако наиболее применимыми оценочными показателями, как правило, выступают такие показатели, как:

К частным критериям оценки эффективности управления можно отнести такие показатели, как:

(По итогам опроса руководителей и специалистов властных структур Москвы, апрель 1996 г.)


На начало Далее Назад