Решение этих задач в первую очередь зависит от разработанной стратегии менеджмента, в которой должны найти отражение процессы интеграции производства, пересмотр действующей структуры управления для более успешного решения стратегических оперативных вопросов выхода из кризиса. В структуру стратегического плана включаются все элементы стратегического менеджмента и его функций:
Финансовая реструктуризация нацелена на решение технических проблем:
Оперативное управление портфелем ценных бумаг включает в себя:
Следовательно, при разработке инвестиционной стратегии руководителями предприятий должны руководствоваться определенными критериями эффективности подготовленной ими стратегии инвестирования (краткосрочной и долгосрочной). По выбранным для оценки эффективности стратегического инвестирования каждый руководитель предприятия должен четко представлять направленность оценки по данным критериям и объект оценки. Прежде всего по выбранным критериям оцениваются:
Другой пример можно привести из деятельности финансово-промышленной группы "Сибагромаш", которая пошла по пути интеграции и создания альянса на базе 32 предприятий России и зарубежных стран. Преимущества такого альянса можно охарактеризовать следующими показателями эффективности:
Указы, Постановления и другие нормативные и ненормативные документы пока не способствовали выходу из кризиса в условиях антикризисного управления на макро- и микроуровнях управления экономикой. Выше мы отметили, что в настоящее время статистическими данными России не может воспользоваться ни научный работник, ни шпион зарубежного государства. Поэтому большинство ученых оперируют статистическими данными, опубликованными в зарубежной печати. Как ни парадоксально, но это факт. При этом замечу, что каждый автор может иметь свою точку зрения.
В основу дальнейших рассуждений по выходу экономики России и ее предприятий из кризиса за счет изменения инвестиционной политики будут положены научные труды зам. министра экономики РФ А. Свинаренко, труды "Леонтьевского центра " и Р. Вчерашнего, - зам. директора Института промышленного развития. Попытаюсь быть объективным и не навязывать своего мнения студентам, хотя отдельных комментариев избежать практически невозможно, так как отдельные рассуждения и выводы авторов базируются исключительно на политической основе.
В свою очередь "Леонтьевский центр" считает, что "основная особенность унаследованной Россией от прошлого структуры народного хозяйства - глобальная несбалансированность, усугубившаяся в ходе реформ. Именно это обстоятельство предопределяет задачу, которую необходимо решать в течение переходного периода - структурно-инвестиционной перестройки экономики".
Вместе с тем по важнейшим показателям страна вполне соответствовала статусу великой державы, а устойчивый рост не давал оснований сомневаться в том, что ее экономика находится в состоянии равновесия. Это действительно было так, если исходить из критериев, на основе которых формировалась народно-хозяйственная структура.
Макроэкономическая несбалансированность - результат действия факторов объективного и субъективного характера, их причудливого переплетения в прошлом и в период реформ. Идеологическое прикрытие инвестиционной деятельности государства обеспечивает лозунг о неуклонном росте народного благосостояния. В реальной же действительности правящий класс менее всего был озадачен реализацией так называемой высшей цели социализма, что и обнаружилось в первые же годы гласности: по жизненному уровню население страны оказалось на одном из последних мест среди развитых стран Запада.
Как видим, оценка развития страны до реформируемого периода неадекватна. Напрашивается вопрос: почему? Очевидно, потому, что каждый высказывает исключительно свое видение и исключительно свою точку зрения, руководствуясь, нередко, исключительно меркантильными соображениями. Попытаюсь показать это на конкретных примерах.
Во-первых, когда говорят, что продукция СССР была неконкурентоспособна на мировом рынке, то авторы забывают, что удельный вес конкурентоспособной на мировом рынке продукции составлял 15%, а сейчас 0,2%.
Во-вторых, нельзя не согласиться с оценкой авторов, что по жизненному уровню населения мы были на одном из последних мест среди развитых стран, а сегодня на одном из последних мест среди слаборазвитых в экономическом отношении стран.
В-третьих, объективности ради надо отметить, что ни один из показателей оценки эффективности развития экономики страны не давал основания считать ее находящейся в кризисе, хотя тенденции затухания просматривались достаточно четко.
В-четвертых, вхождение в рыночные отношения не должно было быть столь болезненным, приведшим экономику России к обвальному кризису.
В-пятых, непродуманная система вхождения в рыночные отношения, низкая квалификация менеджеров высшего уровня управления, которые не могли предвидеть, что разрыв экономических связей с другими республиками (странами) приведут к тому реальному кризису, в котором мы находимся. А отсюда и либерализация цен, приватизация, ужесточение денежной политики не принесли желаемых результатов, привели к обвальному падению производства, к существенному понижению жизненного уровня народа.
В-шестых, у государства не оказалось ни экономической теории, ни экономической концепции, ни программы экономического развития на перспективу. И это мы считаем главной проблемой на пути развития рыночных отношений в России.
В-седьмых, но раз мы оказались там, где оказались, то в первую очередь в условиях антикризисного управления нужны более радикальные меры по оздоровлению экономики России по всей иерархии управления. И на первом месте здесь стоит проблема разработки механизма управления инвестиционной политикой, не отрицая при этом значимости других направлений стратегического развития (о чем мы достаточно подробно говорили выше).
В соответствии с данной выше классификацией инвестиционной стратегии и ее составляющих попытаемся кратко охарактеризовать ее общие тенденции выражения на практике.
С положительной стороны можно отметить, что за годы реформирования экономики несколько повысилась инвестиционная деятельность предприятий на основе разработки инвестиционных планов предприятий (бизнеспланов). Активность эта просматривается не только через разработку бизнес-проектов, но и путем поиска и установления контактов с реальными и потенциальными инвесторами, с властями на всех уровнях управления. Результаты таких действий можно проиллюстрировать исследованиями, проведенными "Институтом экономических проблем переходного периода" на 187 предприятиях Центрального региона России (см. табл. 16.3 и 16.4)
Таблица 16.3.
Осуществление инвестиций предприятиями в 1995 г.
(в процентах к числу опрошенных)
Направление инвестиций | Все предприятия | В том числе по отраслям, производящим | ||
---|---|---|---|---|
потребительские товары | инвестиционные товары | промежуточные продукты | ||
Не было инвестиций | 47 | 41 | 49 | 52 |
Покупка оборудования | 32 | 35 | 20 | 38 |
Реконструкция оборудования | 25 | 21 | 20 | 35 |
Пополнение оборотных средств | 17 | 15 | 20 | 15 |
Строительство жилья, объектов социальной сферы | 16 | 12 | 13 | 23 |
Покупка (стороительство) др. объектов - земли, магазинов и т.п. | 6 | 12 | 2 | 4 |
Покупка акций, ценных бумаг | 4 | 5 | 4 | 2 |
Направление инвестиций (инвесторы) | Все предприятия | В том числе по отраслям, производящим | ||
---|---|---|---|---|
потребительские товары | инвестиционные товары | промежуточные продукты | ||
Средства федеральных или местных бюджетов | 12,3 | 16,3 | 9,4 | 11,2 |
Собственные средства предприятия | 43,0 | 40,0 | 45,0 | 43,3 |
Непосредственно капитал банков | 1,2 | 1,5 | 1,3 | 0,8 |
Средства промышленных предприятий | 4,9 | 6,0 | 2,0 | 6,0 |
Средства российского частного бизнеса | 2,6 | 2,2 | 3,4 | 1,5 |
Средства зарубежных инвесторов | 3,5 | 4,4 | 2,0 | 4,5 |
Средства отраслевых структур, холдингов и т.п. | 3,0 | 3,0 | 4,0 | 2,2 |
Не привлекали средств | 41,2 | 40,0 | 41,0 | 41,8 |
По результатам исследования только от 2,5 до 5% предприятий привлекают инвестиции частного бизнеса, иностранных инвесторов, промышленных предприятий. Такова реальная действительность.
Здесь мы полностью разделяем точку зрения Р. Вчерашнего, который отмечает, что чрезвычайно медленно развивается у нас и такая типичная для развитых стран форма движения товаров и услуг, как лизинг. По этому поводу принято решение правительства, подписан указ Президента, но целый ряд подзаконных документов еще отсутствует. Правда, сейчас Министерство экономики создало специальную группу, которая должна их разработать. Ведь лизинг, особенно финансовый лизинг, т.е. приобретение оборудования в аренду, чрезвычайно для нас важен. Потому что это путь рассредоточенного, не очень дорогого кредита, который позволяет приобретать основные фонды, нужные, чтобы задействовать весь механизм выпуска современной продукции, т.е. лизинг в определенной мере становится "инвестиционным мероприятием". Казалось бы, речь идет о достаточно очевидных для специалиста истинах. Но Центробанк препятствует развитию лизинга, мнение его основывалось на том, что существует Закон об аренде, и лизинг вполне подпадает под его положения. Однако между этими двумя рыночными механизмами есть весьма существенная разница. К примеру, опыт финансово-промышленных групп показывает, что они пока работают не слишком эффективно. Но при консолидации с лизинговыми центрами и банками этим группам оказывается по силам решать задачи, которые при использовании других механизмов кажутся невыполнимыми.
Следует особо остановиться на той цепочке достаточно сложных процедур, из которых состоит инвестиционный процесс. Их последовательность необходимо знать каждому, кто уже не питает иллюзий, что сегодня легко получить отчественные или иностранные средства даже под самые передовые технологии и технические идеи. Через нас прошло около 350 инвестиционных проектов, до финансирования дошло только 4, то есть чуть больше 1%.
Частные сбережения граждан России в настоящее время сотавляет 35-37% в ВВП. Такому показателю может позавидовать любое государство мирового сообщества. Вместе с тем дефицит бюджета в целом по стране колеблется в пределах от 10 до 12%, следовательно, и возможности инвестирования снижаются на эту величину. Возникает вопрос: почему индивидуальные вкладчики неохотно расстаются со своими сбережениями и не вкладывают их в инвестиционные проекты, хотя удельный вес вложений и остается достаточно высоким?
Во-первых, это можно объяснить нестабильностью экономического развития Россиии отдельных предприятий, где можно было бы разместить инвестиции граждан.
Во-вторых, частные инвесторы обеспокоены невозвратностью своихсбережений не только в форме дивидентов, но и самой сделки инвестирования.
В-третьих, существующие процентные ставки инвестирования малопривлекательными и не побуждают частных инвесторов вкладывать свои деньги в инвестиционные проекты.
В-четвертых, инфляционные процессы значительно снижают возможности инвестирования частных сбережений. Плюс к этому многие частные инвесторы отчетливо понимают, что искусственное сдерживание инфляции рано или поздно приведет к самым нежелательным последствиям.
Процесс самоокупаемости был и остается наиболее действенным источником инвестирования, но для этого нужны соответствующие условия для высокопроизводительной работы предприятий и окупаемости инвестиционных затрат. Но это, как говорится, - прописные истины, и о них нет необходимости еще раз напоминать. Проблемы инвестирования предприятий широко обсуждаются в научной литературе, исходя из реальной практики. Сошлемся еще раз на Р. Вчерашнего, который рассуждает о самофинансировании (самоинвестировании) предприятий на современном этапе развития российской экономики и напоминает, что "нельзя забывать и о том, что нередко в сумме инвестиций 60 процентов составляют собственные средства предприятий - прибыль и амортизационные отчисления. Основная часть этих средств (и это ни для кого не секрет) уплывает за границу, потому что мы не умеем грамотно зарабатывать деньги на собственных деньгах. Хотя уже сегодня существуют десятки различных способов это делать. Искусство же составления финансово-производственного плана состоит именно в том, чтобы уравновесить риски и доходность, обеспечивать финансовую стабильность предприятий по разным направлениям деятельности. К сожалению, у нас сегодня такой методологии нет, а зарубежные работы по финансовому менеджменту не очень пригодны для наших условий".
Учитывая все сказанное, невольно приходишь к выводу, что приведение в порядок экономики необходимо начинать с предприятия. Конечно, должны существовать макроэкономические ориентиры. Но если мы не научимся грамотно обеспечивать производственное планирование на предприятии, то никакой рыночной экономики, при всех наших условиях, не удастся создать.
Напоминание Р.Вчерашнего о возможностях инвестирования предприятий и проблемах меркантильного характера, к сожалению, имеет место на многих предприятиях России. А вот как выйти с честью из этой ситуации - пока рецептов нет. Попытаюсь высказать ряд предложений.
Во-первых, для того, чтобы заработал инвестиционный механизм непосредственно на предприятиях, нужен принципиально новый механизм управления и самоуправления, который может быть разработан только менеджерами-профессионалами, владеющими всей гаммой высших профессиональных качеств и высочайшей квалификацией.
Во-вторых, все преобразования, которые совершаются внутри предприятий, остаются "тайной за семью печатями" для всех работающих на предприятии, так как большинство работников полагается только на интуицию и честность главного менеджера, не располагая соответствующими знаниями в области рыночной экономики, что приводит к нежелательным процессам в управлении со всеми вытекающими из этого социально-экономическими последствиями. Выход здесь один - обязательная переподготовка кадров и повышение их квалификации. Подчеркнем еще раз - обязательная.
В-третьих, процесс дробления существующих производств не принес желаемых результатов с точки зрения инвестирования и оздоровления производств. И только интеграция, внутренняя и внешняя, может служить основой для самофинансирования предприятий и выхода из кризиса.
В-четвертых, механизм самофинансирования предприятий не будет эффективно функционировать, если не будет разработан адекватный механизм мотивации работников данного коллектива (уровень заработной платы, система премирования, проценты и дивиденды от результатов деятельности и т.д.).
Возможно, автор данного учебного пособия окажется в корне не правым, утверждая, что экономику России и каждого в отдельности предприятия не могут спасти никакие иностранные инвестиции, что только высокопроизводительная работа самих предприятий за счет самофинансирования и индивидуального инвестирования может реанимировать экономику при максимальной заинтересованности государства и каждого работника в отдельности. Никакие миллиарды извне не помогут реанимировать экономику нашего государства, хотя полностью от иностранного инвестирования отказываться не следует, если они не носят кабальный характер. Иностранные инвесторы рассматривают Россию как богатейший сырьевой придаток, но даже при таком рассмотрении проблемы удельный вес иностранных инвестиций в ВВП России за последние годы не превышал 1% в год.
Такое положение обусловлено многими причинами, но прежде всего нестабильностью политической обстановки в России, неразработанностью законодательной базы иностранного инвестирования, высокой степенью инфляции, боязнью невозвратности не только предполагаемой прибыли или процента за кредит, но и самой суммы инвестиций. Об этом свидетельствуют совместные исследования Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ и Центра экономического развития Лондонской школы экономики (табл. 16.5).
Факторы юридического характера -
ранг блока факторов - 1,5
Опасения по поводу гарантии прав акционеров | 2,6
| Неразработанное контрактное законодательство | 2,9
| Регулирование рынка ценных бумаг | 3,0
| Факторы экономического характера -
ранг болока факторов - 2,5
| Высокая инфляция | 2,0
| Непоследовательность налоговой системы | 2,2
| Колебания обменного курса | 3,7
| Факторы политического характера -
ранг блока факторов - 3,1
| Скептицизм по поводу осуществления реформ | 1,5
| Опасения массовой ренационализации | 2,3
| Сомнения по поводу выборов | 2,7
| Факторы финансового характера -
ранг блока факторов - 3,7
| Репатриация прибылей | 2,1
| Информация о потенциалах партнеров по бизнесу | 2,3
| Отсутствие практики определения рейтинга
кредитоспособности | 3,0
| |
---|