16.4. Выбор стратегических направлений выхода из кризиса

При разработке стратегических направлений антикризисного управления механизм управления должен состоять из отдельных блоков, представляющих своего рода модель управления, включающую в себя: В условиях антикризисного управления резко возрастают классификационные требования не только к арбитражному управляющему, но и к менеджерам всех уровней управления, которые должны занимать определенное место только на конкурсной основе и реально представлять, какие факторы надо привести в действие, чтобы повысить заинтересованность акционеров в быстрейшем преодолении кризисных явлений за счет перераспределения доли собственности, повышения эффективности системы мотивации в зависимости от получаемой прибыли, а также реально предвидеть существующие проблемы перекупки собственности данного предприятия другими - это во-первых. Во-вторых, менеджер в условиях антикризисного управления обязан проявить максимум своих способностей в части разработки такой продукции, которая непременно найдет своего потребителя, что станет возможным на основе внедрения новых научных разработок, новых технологий и оборудования.

Решение этих задач в первую очередь зависит от разработанной стратегии менеджмента, в которой должны найти отражение процессы интеграции производства, пересмотр действующей структуры управления для более успешного решения стратегических оперативных вопросов выхода из кризиса. В структуру стратегического плана включаются все элементы стратегического менеджмента и его функций:

Одним из направлений выхода и приема является стратегическая реструктуризация, которая должна затрагивать решение большой гаммы проблем многосторонней деятельности предприятия в условиях кризиса. К числу таких проблем реструктуризации по праву можно отнести: Основные направления финансовой реструктуризации должны предусматривать вполне определенные цели, в частности, поддержание жизнеспособности предприятия на ближайшую перспективу за счет увеличения наличных средств и объема продаж.

Финансовая реструктуризация нацелена на решение технических проблем:

Практическое разрешение перечисленных выше проблемм финансовой реструктуризации происходит путем: Особое место в финансовой реструктуризации занимает инвестиционная стратегия предприятия, направленная на привлечение внешних и внутренних источников финансирования, которая включает в себя стратегическое управление инвестициями, тактическое управление инвестиционными проектами и оперативное управление инвестиционным портфелем, рынком ценных бумаг.

Оперативное управление портфелем ценных бумаг включает в себя:

Важной составной частью финансовой и инвестиционной стратегии в условиях антикризисного управления является поиск источников формирования инвестиционных ресурсов предприятия (собственные, заемные и привлеченные инвестиционные ресурсы), а также формы вложений инвестиций по:
  1. Собственные инвестиционные ресурсы:
  2. Заемные инвестиционные ресурсы:
  3. Привлеченные инвестиционные ресурсы:
Вхождение российских предприятий в рыночные отношения пока не приносит положительных результатов, большинство из них находится, как мы неоднократно подчеркивали выше, в условиях кризиса. Все попытки руководителей предприятий по оздоровлению этих предприятий за счет привлечения инвестиций внутренних и внешних банковских структур, включая зарубежных инвесторов, также не приносит желаемых результатов. Это не означает, что они не должны заниматься проблемой инвестиций в будущем. Главная проблема привлечения инвестиций состоит в том, что предприятия находящиеся в условиях кризиса, не имеют достойных (привлекательных) бизнес-проектов, побуждающих инвесторов к выделению инвестиций на их реализацию.

Следовательно, при разработке инвестиционной стратегии руководителями предприятий должны руководствоваться определенными критериями эффективности подготовленной ими стратегии инвестирования (краткосрочной и долгосрочной). По выбранным для оценки эффективности стратегического инвестирования каждый руководитель предприятия должен четко представлять направленность оценки по данным критериям и объект оценки. Прежде всего по выбранным критериям оцениваются:

Антикризисное управление предполагает разработку стратегического плана по интеграции производств и предприятий с целью выхода из кризисной ситуации. Однако реальная практика выхода из кризиса предприятия остается настолько сложной, что все пути к интеграции оказываются отрезанными применительно к предприятиям оборонной промышленности. Так, например, Славгородский завод радиоаппаратуры, находясь в глубоком кризисе и не находя путей интеграции с другими предприятиями, пошел по пути разукрупнения действующей структуры производства путем создания частного предпринимательства, создавая отдельные производственные группы от 2 до 22 человек. Пока такой подход мало осязаем, и трудно считать его верным. К таким методам выхода из кризиса руководителя привели не зависящие от него причины внешнего воздействия. Следует считать такой подход как исключение из правил.

Другой пример можно привести из деятельности финансово-промышленной группы "Сибагромаш", которая пошла по пути интеграции и создания альянса на базе 32 предприятий России и зарубежных стран. Преимущества такого альянса можно охарактеризовать следующими показателями эффективности:

В виду невозможности детального рассмотрения всех стратегических проблем и направлений выхода предприятий из кризиса остановимся лишь на общих направлениях стратегического плана и его структуре. По нашему мнению, выход из кризиса предприятий России возможен при соблюдении и реализации на практике следующих стратегических направлений с учетом рассмотренных выше: Обобщая изложенный материал в лекции по проблеме антикризисного управления, мы сделали вывод, что многие предприятия России находятся в глубоком кризисе, формально - на стадии банкротства и ставят под угрозу статус России как развитой индустриальной страны.

Указы, Постановления и другие нормативные и ненормативные документы пока не способствовали выходу из кризиса в условиях антикризисного управления на макро- и микроуровнях управления экономикой. Выше мы отметили, что в настоящее время статистическими данными России не может воспользоваться ни научный работник, ни шпион зарубежного государства. Поэтому большинство ученых оперируют статистическими данными, опубликованными в зарубежной печати. Как ни парадоксально, но это факт. При этом замечу, что каждый автор может иметь свою точку зрения.

В основу дальнейших рассуждений по выходу экономики России и ее предприятий из кризиса за счет изменения инвестиционной политики будут положены научные труды зам. министра экономики РФ А. Свинаренко, труды "Леонтьевского центра " и Р. Вчерашнего, - зам. директора Института промышленного развития. Попытаюсь быть объективным и не навязывать своего мнения студентам, хотя отдельных комментариев избежать практически невозможно, так как отдельные рассуждения и выводы авторов базируются исключительно на политической основе.

Наследство тоталитарного режима, или родимые пятна социализма

Давая характеристику тоталитарному режиму, А. Свинаренко отмечает вместе с тем, что "к началу перестройки Россия подошла с достаточно мощным промышленным потенциалом, который однако характеризовался глубокими деформациями. Его специфическими особенностями была слабая ориентация на потребительский спрос и низкая эффективность. Своеобразие промышленного комплекса, сложившегося в условиях закрытой плановой экономики, состояло в том, что в наиболее высокотехнологичной своей части он был сильно милитаризован. Отличали его также монополизованность, утяжеленная структура и отсталая технологическая база в отраслях, производящих продовольствие и товары народного потребления".

В свою очередь "Леонтьевский центр" считает, что "основная особенность унаследованной Россией от прошлого структуры народного хозяйства - глобальная несбалансированность, усугубившаяся в ходе реформ. Именно это обстоятельство предопределяет задачу, которую необходимо решать в течение переходного периода - структурно-инвестиционной перестройки экономики".

Вместе с тем по важнейшим показателям страна вполне соответствовала статусу великой державы, а устойчивый рост не давал оснований сомневаться в том, что ее экономика находится в состоянии равновесия. Это действительно было так, если исходить из критериев, на основе которых формировалась народно-хозяйственная структура.

Макроэкономическая несбалансированность - результат действия факторов объективного и субъективного характера, их причудливого переплетения в прошлом и в период реформ. Идеологическое прикрытие инвестиционной деятельности государства обеспечивает лозунг о неуклонном росте народного благосостояния. В реальной же действительности правящий класс менее всего был озадачен реализацией так называемой высшей цели социализма, что и обнаружилось в первые же годы гласности: по жизненному уровню население страны оказалось на одном из последних мест среди развитых стран Запада.

Как видим, оценка развития страны до реформируемого периода неадекватна. Напрашивается вопрос: почему? Очевидно, потому, что каждый высказывает исключительно свое видение и исключительно свою точку зрения, руководствуясь, нередко, исключительно меркантильными соображениями. Попытаюсь показать это на конкретных примерах.

Во-первых, когда говорят, что продукция СССР была неконкурентоспособна на мировом рынке, то авторы забывают, что удельный вес конкурентоспособной на мировом рынке продукции составлял 15%, а сейчас 0,2%.

Во-вторых, нельзя не согласиться с оценкой авторов, что по жизненному уровню населения мы были на одном из последних мест среди развитых стран, а сегодня на одном из последних мест среди слаборазвитых в экономическом отношении стран.

В-третьих, объективности ради надо отметить, что ни один из показателей оценки эффективности развития экономики страны не давал основания считать ее находящейся в кризисе, хотя тенденции затухания просматривались достаточно четко.

В-четвертых, вхождение в рыночные отношения не должно было быть столь болезненным, приведшим экономику России к обвальному кризису.

В-пятых, непродуманная система вхождения в рыночные отношения, низкая квалификация менеджеров высшего уровня управления, которые не могли предвидеть, что разрыв экономических связей с другими республиками (странами) приведут к тому реальному кризису, в котором мы находимся. А отсюда и либерализация цен, приватизация, ужесточение денежной политики не принесли желаемых результатов, привели к обвальному падению производства, к существенному понижению жизненного уровня народа.

В-шестых, у государства не оказалось ни экономической теории, ни экономической концепции, ни программы экономического развития на перспективу. И это мы считаем главной проблемой на пути развития рыночных отношений в России.

В-седьмых, но раз мы оказались там, где оказались, то в первую очередь в условиях антикризисного управления нужны более радикальные меры по оздоровлению экономики России по всей иерархии управления. И на первом месте здесь стоит проблема разработки механизма управления инвестиционной политикой, не отрицая при этом значимости других направлений стратегического развития (о чем мы достаточно подробно говорили выше).

В соответствии с данной выше классификацией инвестиционной стратегии и ее составляющих попытаемся кратко охарактеризовать ее общие тенденции выражения на практике.

С положительной стороны можно отметить, что за годы реформирования экономики несколько повысилась инвестиционная деятельность предприятий на основе разработки инвестиционных планов предприятий (бизнеспланов). Активность эта просматривается не только через разработку бизнес-проектов, но и путем поиска и установления контактов с реальными и потенциальными инвесторами, с властями на всех уровнях управления. Результаты таких действий можно проиллюстрировать исследованиями, проведенными "Институтом экономических проблем переходного периода" на 187 предприятиях Центрального региона России (см. табл. 16.3 и 16.4)

Таблица 16.3.

Осуществление инвестиций предприятиями в 1995 г. (в процентах к числу опрошенных)

Направление инвестицийВсе предприятияВ том числе по отраслям, производящим
потребительские товарыинвестиционные товарыпромежуточные продукты
Не было инвестиций47414952
Покупка оборудования32352038
Реконструкция оборудования25212035
Пополнение оборотных средств17152015
Строительство жилья, объектов социальной сферы16121323
Покупка (стороительство) др. объектов - земли, магазинов и т.п.61224
Покупка акций, ценных бумаг4542

Таблица 16.4.

Допустимость источников инвестиций для предприятий в 1995 - первой половине 1996 г. (в процентах к числу опрошенных)

Направление инвестиций (инвесторы)Все предприятияВ том числе по отраслям, производящим
потребительские товарыинвестиционные товарыпромежуточные продукты
Средства федеральных или местных бюджетов12,316,39,411,2
Собственные средства предприятия43,040,045,043,3
Непосредственно капитал банков1,21,51,30,8
Средства промышленных предприятий4,96,02,06,0
Средства российского частного бизнеса2,62,23,41,5
Средства зарубежных инвесторов3,54,42,04,5
Средства отраслевых структур, холдингов и т.п.3,03,04,02,2
Не привлекали средств41,240,041,041,8

По результатам исследования только от 2,5 до 5% предприятий привлекают инвестиции частного бизнеса, иностранных инвесторов, промышленных предприятий. Такова реальная действительность.

Лизинг и тенденции его развития

Здесь мы полностью разделяем точку зрения Р. Вчерашнего, который отмечает, что чрезвычайно медленно развивается у нас и такая типичная для развитых стран форма движения товаров и услуг, как лизинг. По этому поводу принято решение правительства, подписан указ Президента, но целый ряд подзаконных документов еще отсутствует. Правда, сейчас Министерство экономики создало специальную группу, которая должна их разработать. Ведь лизинг, особенно финансовый лизинг, т.е. приобретение оборудования в аренду, чрезвычайно для нас важен. Потому что это путь рассредоточенного, не очень дорогого кредита, который позволяет приобретать основные фонды, нужные, чтобы задействовать весь механизм выпуска современной продукции, т.е. лизинг в определенной мере становится "инвестиционным мероприятием". Казалось бы, речь идет о достаточно очевидных для специалиста истинах. Но Центробанк препятствует развитию лизинга, мнение его основывалось на том, что существует Закон об аренде, и лизинг вполне подпадает под его положения. Однако между этими двумя рыночными механизмами есть весьма существенная разница. К примеру, опыт финансово-промышленных групп показывает, что они пока работают не слишком эффективно. Но при консолидации с лизинговыми центрами и банками этим группам оказывается по силам решать задачи, которые при использовании других механизмов кажутся невыполнимыми.

Следует особо остановиться на той цепочке достаточно сложных процедур, из которых состоит инвестиционный процесс. Их последовательность необходимо знать каждому, кто уже не питает иллюзий, что сегодня легко получить отчественные или иностранные средства даже под самые передовые технологии и технические идеи. Через нас прошло около 350 инвестиционных проектов, до финансирования дошло только 4, то есть чуть больше 1%.

Инвестиции за счет личных сбережений граждан

Частные сбережения граждан России в настоящее время сотавляет 35-37% в ВВП. Такому показателю может позавидовать любое государство мирового сообщества. Вместе с тем дефицит бюджета в целом по стране колеблется в пределах от 10 до 12%, следовательно, и возможности инвестирования снижаются на эту величину. Возникает вопрос: почему индивидуальные вкладчики неохотно расстаются со своими сбережениями и не вкладывают их в инвестиционные проекты, хотя удельный вес вложений и остается достаточно высоким?

Во-первых, это можно объяснить нестабильностью экономического развития Россиии отдельных предприятий, где можно было бы разместить инвестиции граждан.

Во-вторых, частные инвесторы обеспокоены невозвратностью своихсбережений не только в форме дивидентов, но и самой сделки инвестирования.

В-третьих, существующие процентные ставки инвестирования малопривлекательными и не побуждают частных инвесторов вкладывать свои деньги в инвестиционные проекты.

В-четвертых, инфляционные процессы значительно снижают возможности инвестирования частных сбережений. Плюс к этому многие частные инвесторы отчетливо понимают, что искусственное сдерживание инфляции рано или поздно приведет к самым нежелательным последствиям.

Самоинвестиции предприятий

Процесс самоокупаемости был и остается наиболее действенным источником инвестирования, но для этого нужны соответствующие условия для высокопроизводительной работы предприятий и окупаемости инвестиционных затрат. Но это, как говорится, - прописные истины, и о них нет необходимости еще раз напоминать. Проблемы инвестирования предприятий широко обсуждаются в научной литературе, исходя из реальной практики. Сошлемся еще раз на Р. Вчерашнего, который рассуждает о самофинансировании (самоинвестировании) предприятий на современном этапе развития российской экономики и напоминает, что "нельзя забывать и о том, что нередко в сумме инвестиций 60 процентов составляют собственные средства предприятий - прибыль и амортизационные отчисления. Основная часть этих средств (и это ни для кого не секрет) уплывает за границу, потому что мы не умеем грамотно зарабатывать деньги на собственных деньгах. Хотя уже сегодня существуют десятки различных способов это делать. Искусство же составления финансово-производственного плана состоит именно в том, чтобы уравновесить риски и доходность, обеспечивать финансовую стабильность предприятий по разным направлениям деятельности. К сожалению, у нас сегодня такой методологии нет, а зарубежные работы по финансовому менеджменту не очень пригодны для наших условий".

Учитывая все сказанное, невольно приходишь к выводу, что приведение в порядок экономики необходимо начинать с предприятия. Конечно, должны существовать макроэкономические ориентиры. Но если мы не научимся грамотно обеспечивать производственное планирование на предприятии, то никакой рыночной экономики, при всех наших условиях, не удастся создать.

Напоминание Р.Вчерашнего о возможностях инвестирования предприятий и проблемах меркантильного характера, к сожалению, имеет место на многих предприятиях России. А вот как выйти с честью из этой ситуации - пока рецептов нет. Попытаюсь высказать ряд предложений.

Во-первых, для того, чтобы заработал инвестиционный механизм непосредственно на предприятиях, нужен принципиально новый механизм управления и самоуправления, который может быть разработан только менеджерами-профессионалами, владеющими всей гаммой высших профессиональных качеств и высочайшей квалификацией.

Во-вторых, все преобразования, которые совершаются внутри предприятий, остаются "тайной за семью печатями" для всех работающих на предприятии, так как большинство работников полагается только на интуицию и честность главного менеджера, не располагая соответствующими знаниями в области рыночной экономики, что приводит к нежелательным процессам в управлении со всеми вытекающими из этого социально-экономическими последствиями. Выход здесь один - обязательная переподготовка кадров и повышение их квалификации. Подчеркнем еще раз - обязательная.

В-третьих, процесс дробления существующих производств не принес желаемых результатов с точки зрения инвестирования и оздоровления производств. И только интеграция, внутренняя и внешняя, может служить основой для самофинансирования предприятий и выхода из кризиса.

В-четвертых, механизм самофинансирования предприятий не будет эффективно функционировать, если не будет разработан адекватный механизм мотивации работников данного коллектива (уровень заработной платы, система премирования, проценты и дивиденды от результатов деятельности и т.д.).

Иностранные инвестиции

Возможно, автор данного учебного пособия окажется в корне не правым, утверждая, что экономику России и каждого в отдельности предприятия не могут спасти никакие иностранные инвестиции, что только высокопроизводительная работа самих предприятий за счет самофинансирования и индивидуального инвестирования может реанимировать экономику при максимальной заинтересованности государства и каждого работника в отдельности. Никакие миллиарды извне не помогут реанимировать экономику нашего государства, хотя полностью от иностранного инвестирования отказываться не следует, если они не носят кабальный характер. Иностранные инвесторы рассматривают Россию как богатейший сырьевой придаток, но даже при таком рассмотрении проблемы удельный вес иностранных инвестиций в ВВП России за последние годы не превышал 1% в год.

Такое положение обусловлено многими причинами, но прежде всего нестабильностью политической обстановки в России, неразработанностью законодательной базы иностранного инвестирования, высокой степенью инфляции, боязнью невозвратности не только предполагаемой прибыли или процента за кредит, но и самой суммы инвестиций. Об этом свидетельствуют совместные исследования Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ и Центра экономического развития Лондонской школы экономики (табл. 16.5).

Таблица 16.5.

Факторы, препятствующие инвестициям в российскую экономику, 1995 г. (наивысший ранг -1)

Факторы юридического характера - ранг блока факторов - 1,5
Опасения по поводу гарантии прав акционеров2,6
Неразработанное контрактное законодательство2,9
Регулирование рынка ценных бумаг3,0
Факторы экономического характера - ранг болока факторов - 2,5
Высокая инфляция2,0
Непоследовательность налоговой системы2,2
Колебания обменного курса3,7
Факторы политического характера - ранг блока факторов - 3,1
Скептицизм по поводу осуществления реформ1,5
Опасения массовой ренационализации2,3
Сомнения по поводу выборов2,7
Факторы финансового характера - ранг блока факторов - 3,7
Репатриация прибылей2,1
Информация о потенциалах партнеров по бизнесу2,3
Отсутствие практики определения рейтинга кредитоспособности3,0


На начало Далее Назад